Source: NewsMediaexplorer
«Vaccination overdose» by Sylvie Simon
« Quant Les scientifiques et les médecins s’attribuent la gloire d’une évolution qui est due en réalité aux plombiers et aux paysans! C’est grâce à eux que s’est développée une meilleure hygiène et que l’on a pu avoir une meilleure nourriture.([…) Avec une bonne nutrition, vous vous assurez un bon système immunitaire et vous n’êtes plus la proie des maladies. »
Peter Duesberg,
(Professeur de biologie moléculaire et cellulaire à l’université de Berkeley)
MISE AU POINT, EN DATE DU 28 OCTOBRE 2009.
À la vue du nombre de visiteurs qui cherchent des informations, le bulletin de nouvelles de Radio-Canada était très bien fait. Une chronique spéciale d’une dizaine de minutes, mais très bien faite.
LA PREMIÈRE VAGUE A EU LIEU EN JUIN ET JUILLET. On en a peu parlé. Cependant, plusieurs ont été touché par le virus sans qu’on panique.
Le jeune homme décédé en Ontario est expliqué de façon suivante: le virus étant nouveau, ( quoique de la même souche que celui de 1918), les systèmes immunitaires des jeunes répondent parfois trop fortement au virus.LE SYSTÈME IMMUNITAIRE CONFOND LES CELLULES DU VIRUS ET LES CELLULES PULMONAIRES. EN SE DÉFENDANT CONTRE LES DEUX, IL DÉTRUIT LES BONNES ET LES MAUVAISES CELLULES. CETTE TROP FORTE RÉACTION PROVOQUE UNE GRAVE DIMINUTION DE L’OXYGÈNE. ET, DE CE FAIT, FINIT PAR USER LE COEUR.
C’est la raison pour laquelle, en Australie, on a réussi à sauver des patients en leur donnant de l’oxygène.
Deuxième cas de virus en juin: un homme de 50 ans. Toujours à Radio-Canada.L’homme, marié à une infirmière a attrapé le virus dont la réponse immunitaire a été forte: les cellules pulmonaires ont commencé à être détruites. L’homme a passé 5 jours à l’hôpital, oxygéné.
D’un autre côté, en juin, il y a des cas étrange. Une femme médecin, pédiatre, mère de trois enfants a vu ses enfants tomber malade. Deux ont passé au travers facilement, le troisième étant plus malade elle l’a amené à l’hôpital: on a analysé son sang: H1N1.
Je vous livre les chiffres donnés ce soir (28 octobre) à Radio-Canada.
Selon eux: 1 /200 chance de mourir de ce virus . Je trouve le chiffre un peu élevé, est-ce exact.
Voici les chiffres qui m’ont été transmis par un lecteur concernant la grippe qui est passée en Australie:
En Australie (qui sort tout juste de l’hiver), sur une population de 21 millions d’habitants, il y a eu 277 000 cas et 2 891 décès (chiffres du 30 août). Donc, 1,3% de la population a été atteinte de la grippe et 0,014 % est décédé. (1,4 décès par 10 000 habitants).
On ne fait pas mention des groupes d’âge, ni des patients déjà affectés par une maladie chronique.
Le vaccin ne provoquerait – à court terme – qu’une réaction sur 10,000 cas. Ce qui est d’ailleurs arrivé à une infirmière ce matin. Un réaction allergique à une partie du contenant du vaccin. Comme celle qu’en ont les gens aux arachides ou aux oeufs.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Suite à un article se voulant «rassurant» au sujet de la vaccination à l’automne contre le virus A H1N1, des lecteurs du Devoir s’en sont pris aux «fidèles» du monde scientifique, en rang d’oignon derrière leur diplôme et un panel d’études…
Je vous suggère d’aller lire l’article et de vous faire une opinion. Je ne suis ni complotiste, ni alarmiste. Il est toutefois bon de se questionner sur les «vertus» du vaccin et de son efficacité RÉELLE.
Madame Sophie Guillot m’a d’ailleurs fait parvenir un dernier commentaire – long, mais très bien documenté. Ce documentaire a été envoyé au journal Le Devoir. Je crains toutefois qu’il ne soit pas mis en ligne. Il ne l’est pas présentement.
Je vous le propose ici – c’est sa seconde intervention – après la lecture d’une partie de l’article. Vous pourrez lire le reste par le lien
A(H1N1): des «antivaccination» crient au complot sur Internet
Lisa-Marie Gervais
Édition du jeudi 06 août 2009
Mots clés : H1N1, Complot, Vaccin, santé, Internet, Canada (Pays), Québec (province)
Alors que le géant pharmaceutique Novartis effectue ses premiers tests de vaccins contre la grippe A(H1N1) sur les humains, la vaccination déchaîne les passions à tout le moins sur le Web, où fleurissent les blogues et les sites Internet qui relaient des informations alarmistes voulant que le nouveau vaccin constitue un risque grave pour la santé, voire qu’il puisse causer la mort.
De la foutaise, croient plusieurs chercheurs en santé publique et des spécialistes des maladies infectieuses. «Aucun vaccin n’est efficace à 100 %, 100 % du temps. Mais le risque d’effets secondaires que présente le vaccin n’est pas assez grand pour qu’on laisse tomber la vaccination. Les risques associés à la maladie sont éminemment plus sévères», a soutenu le Dr Brian Ward, directeur adjoint du Centre de recherche en maladies infectieuses et microbiologie du Centre hospitalier de l’Université McGill.
SUITE DE L’ARTICLE Journal Le Devoir
Seconde intervention de Madame Guillot
À Albert Descôteaux et Colette Tremblay
Précisément monsieur Descôteaux! Vous mettez le doigt dessus !! Pasteur … Pasteur a menti et on nous le présente comme le Sauveur de l’Humanité, il a menti depuis le départ, il avait comme principal opposant Béchamp, puisque Pasteur prétendait que toute maladie ne peut s’expliquer QUE par le microbe ( le microbe est tout ) alors que Béchamp disait que selon lui le terrain est tout.
L’histoire des épidémies donne largement raison à Béchamp, puisque c’est de notoriété publique de dire que devant une même maladie nous ne sommes pas tous égaux. Certains seront à peine malades, d’autres le seront bien plus gravement. Pasteur était chimiste, Béchamp médecin et professeur de médecine en faculté à Montpellier. Détail intéressant à remarquer.
On nous prétend à l’heure actuelle que la grippe A H1N1 tue , mais pas n’importe qui, elle tue les gens qui ont des déficiences respiratoires majeures en priorité. La première personne a être décédée en France avait depuis sa naissance des déficiences respiratoires et immunitaires majeures, ainsi elle avait … la tuberculose ! Rien que ça ! Mais elle est morte de la grippe AH1N1, sans aucun doute … Franchement, vous n’en avez pas assez d’être pris pour un cobaye non rémunéré qui prend des risques sur de telles bases ?
Toute la politique vaccinale mondiale repose sur le présupposé que Pasteur aurait sauvé un enfant de la rage. Or l’enfant est mort .. de la rage ! Pasteur ne l’a jamais dit et il le savait. Il est mort de la rage comme plusieurs membres de sa famille qui avaient été mordus par le même chien.
Cela fait plus d’un siècle que l’on nous ment effrontément sur ce grave sujet de santé publique parce que déjà du temps de Pasteur, les enjeux économiques se sont révélés prioritaires sur la santé publique. Vous parlez de la variole, le nombre considérable de personnes que l’on a envoyé au cimetière en leur inoculant du pus de varioleux au 19ième siècle devrait vous faire tout de même réfléchir un peu. On a stoppé la vaccination anti variolique en 1979 parce que trop de personnes précisément avaient des accidents post vaccinaux.
Les statistiques mon bon monsieur … les statistiques on leur fait dire à peu près ce qu’on veut. Vous parlez de la polio ?
Lisez donc cela :
« Pour parfait exemple, la poliomyélite. Le Dr Jonas Salk a affirmé que le vaccin Sabin était responsable de la plupart des cas de poliomyélite . Une dépêche de l’AFP du 1er Février 1997 signale que « la quasi totalité des cas de poliomyélite recensées aux Etats Unis de 1980 à 1994 ont été causés par l’administration du vaccin oral atténué ». le Panorama du Médecin (n°4165-1995) demandait si en l’an 2000, les médecins accepteraient toujours de vacciner contre la poliomyélite au prix de quelques paralysies iatrogènes », sachant que les paralysies post vaccinales ne sont pas déclarées comme de véritables poliomyélites. Le Dr Yves Couzigou fait remarquer que « les vaccinés , loin de constituer un barrage protecteur vis à vis des non vaccinés , sont au contraire dangeureux et peuvent contaminer le reste de la population, puisqu’il est prouvé qu’ils peuvent être porteurs et transmetteurs de virus poliomyélitiques par voie intestinale et peut-être par d’autres voies. »
Le vaccin PROVOQUE la polio et la polio provoquée par le vaccin n’est pas RECONNUE comme une vraie polio, donc, entourloupette, les poliomiélitiques suite aux vaccinations n’apparaissent tout bonnement pas dans les statistiques! Ce sont les LABORATOIRES vendant ces vaccins qui l’écrivent eux-mêmes, ce n’est pas moi !
Contrairement à ce que vous affirmez il n’existe pas de vaccin contre la peste…
La rougeole dites vous ? Parlez en aux mères Algériennes qui ont fait vacciner leur nouveaux nés dans un dispensaire, 7 d’entre eux sont morts consécutivement à l’injection. Sept dans le même dispensaire… Et on voudrait nous convaincre de l’innucuité des vaccins avec ce genre d’ « incidents » ??? Pourquoi donc le vaccin ROR est-il interdit à la vente en Grande Bretagne et en Allemagne ? Parce qu’il y a eu trop de victimes, l’état de ces pays n’a pas pu continuer à défendre un tel scandale.
Le vaccin contre la rougeole tue assurément plus d’enfants qu’il n’en sauve ! C’est bien le drame de cette histoire de canular gigantesque sur les vaccins.
Pour le vaccin VPH, je vous renvoie à ce que j’ai déjà écrit et à quoi votre inquiétude quant à ce cancer du col de l’utérus ne contredit nullement ce que j’affirme. Cancer qui touche majoritairement des femmes entre 40 et 50 ans et pour lequel on veut vacciner massivement les jeunes filles avant 15 ans, nous n’avons pas encore 35 ans de recul, comment prétendre que sur le plan épidémiologique cela SERA mieux pour elles par rapport à leurs mères ? Cette multitude de cancers du col de l’utérus ne serait-elle pas liée à la prescription massive de contraceptifs hormonaux il y a 30 ans en arrière ?
Sur le plan strictement sanitaire enfin, soyons bien clairs, on injecte un virus atténué (papillome humain) en espérant que le système immunitaire réagisse à cette « mini-agression » et se constitue un panel d’anticorps appropriés. Question : si sans le vaccin, 70% des organismes réagissent correctement, pourquoi ne fait-on pas plutôt des dépistages systématiques pour soigner les personnes dont le système immunitaire (sans vaccin) ne répond pas de façon efficace?
Seconde question : si 30% des personnes n’ont pas une réponse appropriée de leur système immunitaire AVANT VACCIN, ne va t on pas affaiblir encore plus leur système immunitaire défaillant AVEC LE VACCIN ???
De plus, les prescripteurs de vaccins ne disent rien des cas de VPH avec les cent souches qui ne sont pas dans le vaccin.
Autre problèmatique : que sait-on des effets secondaires sur le long terme de ce vaccin, sachant que la problématique du VPH sans vaccin est un risque de cancer du col de l’utérus des années après? Autrement dit, n’est-on pas en train de nous préparer des milliers de cancers du col de l’utérus pour les femmes d’ici à 30 ans pour toutes les jeunes filles que nous vaccinons aujourd’hui ???
Madame Tremblay vous dites quelque chose qui n’est pas ce qu’affirment les ministères de la santé, les laboratoires et les médecins partisans de la vaccination : ils disent très précisément qu’ils vont vacciner en priorité les personnes dont le système immunitaire EST affaibli, les personnes les plus fragiles vont être massivement vaccinées D’ABORD, puis ensuite on vaccinera massivement les professionnels de santé qui sont susceptibles d’être en contact avec le virus et on a besoin d’eux pour soigner les 20 millions de Français qu’on nous annonce avant Noël qui seront d’après eux contaminés par le virus. Retenez bien ce chiffre (qui n’est qu’une probabilité parmi les pires, nous verrons bien d’ici Noël combien seront effectivement touchés en France) . Donc je maintiens ce que j’ai écrit précédemment, on s’apprête à vacciner les gens qui sont déjà fragilisés !
Autre chiffre que je trouve assez révélateur : une responsable du système de veille sanitaire en France prétend qu’avec une couverture vaccinale de 30% de la population, nous serions protégés efficacement contre la pandémie( sur France Inter en Juillet) . Pourquoi 30% et pas 40, 50 ou 90% ? Mystère et boule de gomme. Donc je répète à 29%, le pays est en grave danger de pandémie mais à 30%, miraculeusement nous sommes sauvés. Ces gens là ont fait 10 ans d’études après le bac pour nous sortir une telle absurdité sans rougir.
J’ai même entendu une chose que je trouve remarquable ; sur France Inter, une journaliste médicale à qui on posait la question de savoir ce qu’elle pensait des grippe partys organisées au Royaume Uni ( qui est à présent le pays d’Europe le plus touché par le nombre de cas déclarés ) elle répondait carrément que les gens s’adonnant à ce genre de pratiques faisaient parties de sectes anti vaccins, selon ses propres termes.
Que font ces gens là ? Ils organisent des soirées pour mettre en contact des personnes infectées avec d’autres dans l’espoir d’être immunisés contre la forme que l’on nous annonce plus virulente pour l’automne. Autrement dit, ils font rigoureusement la même chose que ce que les laboratoires envisagent de nour faire subir, à savoir nous contaminer de façon « atténuée » pour provoquer une réponse immunitaire. Les particuliers faisant cela sont donc dans des sectes, mais les laboratoires le faisant sont des bienfaiteurs de l’humanité. Alors que les vaccins contiennent des additifs extrêmement dangereux.
Je ne préconise pas les grippe party, je pense que plutôt que de fragiliser les systèmes immunitaires des citoyens, dans l’espoir de le renforcer, avec les vaccinations, il y aurait peut être d’autres mesures hygiénistes à préconiser pour que les gens aient avant toute chose un bon ou meilleur système immunitaire.
Lisez donc: « Pour en finir avec Pasteur, un siècle de mystification scientifique », Eric Ancelet
Fouillez sur ce site,
http://biogassendi.ifrance.com/editobiofr12bechamp.htm
Cherchez « Sylvie Simon » sur internet vous en découvrirez de belles. Sa bibliographie est édifiante.
Je remarque que sur le fond, et l’ensemble des arguments que j’avance , aucun de mes farouches adversaires ne me répond ne serait que sur un seul point précis de manière satisfaisante et complète (j’entends par là entre autres, intelligible à tout lecteur du Devoir ). Simon Chamberland reprend son habituelle technique de dénigrement systématique et de négation des questions posées. Les chiffres qu’avance Dominique Favreau sont malheureusement faux, il y a bien plus de victimes des vaccinations que ce qu’il affirme. Rien que l’exemple que j’ai cité pour la polio laisse entrevoir pourquoi les médecins continuent de toute bonne foi à croire ce que les labos leur disent, vu que les statistiques sont basées sur mensonges, les victimes de vaccination ne sont pas comptabilisées sur le plan statistique, il est donc impossible de se baser sur celles-ci pour parler d’un réel rapport risque bénéfice fiable.
Personne n’est capable de m’expliquer l’illogisme total par lequel un vaccin pourrait protéger contre la tuberculose ( ce que le BCG contrairement à ce qu’on nous a martelé pendant des décennies ne fait pas ) et contre le tétanos, alors que la maladie elle-même ne serait pas capable de nous immuniser.
Il faut bien comprendre une chose, le dogme vaccinal ne saurait être remis en question, il est par définition incontestable, y compris contre le bon sens le plus élémentaire, la logique la plus évidente, même devant une évidence scientifique, on continue de nier toute remise en question des vaccinations. Et cela ne se doit pas discuter.
Sophie Guillot
LA VIDURE 